Юлия Мигита
Ссылка на авторскую страницу: http://litset.ru/index/8-18

Юлия Мигита pодилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет 4 профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные - от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.

(Юлия рекомендована в жюри межпортального турнира командой «Пираньи пера» (Литсеть))

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/5n61eaiwf2tsgox/2tur_Yuliya_Migita.docx

Оценки по первой теме: 1-1 – 1-20   1-21 – 1-40

Оценки по второй теме: 2-1 – 2-20   2-21 – 2-39

Оценки по третьей теме: 3-1 – 3-20   3-21 – 3-40

Оценки по четвёртой теме: 4-1 – 4-20   4-21 – 4-32

Оценки по заданию-джокеру: 5-1 – 5-8

Суммарные оценки по командам: 1 – 27   28 – 51

Обзор был разделён на четыре части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25981

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25982

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25983

Четвёртая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25984

---

Комментарии:

Приветствую участников конкурса и зрителей!

Сначала – вводное слово. Возможно, оно поможет лучше понять мой подход к судейству.

Не буду приводить детальный перечень позиций, по которым я оцениваю произведения. Параметры оценки (стилистическая выверенность, композиционное единство, умение пользоваться средствами худ. выразительности и т.д.) уже не раз озвучивались и обсуждались. Я попытаюсь свести весь комплекс теоретических требований к одному простому определению и немного пояснить его. Мне хочется, чтобы стихотворение меня удивило, хотя бы в каком-то фрагменте, чтобы в душе зашевелился завистливый червячок: ух ты, умеют же люди!
Чем удивило? Да мало ли: ёмкостью авторского мышления, неожиданными и точными выводами, афористичностью высказываний, силой худож. образов, убедительно выраженной эмоцией, красотой слога…
Но давайте конкретно. Вот сравнение:

Засуну руку в рукавицу, горячую, как волчья пасть.
Такое мне не приходило в голову. И никому не приходило. А Павлу Васильеву пришло. Автор, способный на такой эксклюзив, сразу становится мне интересен.

Меня радует, если в стихотворение закладывается смысл, не исчерпывающийся суммой написанных слов. Когда у «чемоданчика» обнаруживается второе дно. Простейший пример:
я заболел энцефалитом
и все кому ни сообщу
в ответ кричат дай бог здоровья
клещу
© zrbvjd
Автор нигде не обмолвился о том, что ЛГ - редкостный негодяй, однако сей факт вдруг становится очевидным, и от неожиданности этого маленького открытия включается внутренняя улыбка.

В стихах-рассказах мне нравятся неожиданные повороты сюжета. Не будем далеко ходить за примерами: в прошлом туре «играло» стихотворение «Подарок». Поклонники преподнесли актрисе красный шарф - символ пламенной страсти. Надеялись, что она полюбит его, будет в нём выступать. Актриса его действительно полюбила: повесилась на нём. Такой вот перескок с мажора в минор. Приём неновый, но он сработал: я встрепенулась…

Завораживать способен и ритм, и даже звукопись:
Залатаю золотыми я заплатами
(Высоцкий, «Купола»).
Совершенно нереальная аллитерация! Это не просто череда произвольно повторяющихся звуков «З», «Л», «Т», не мелодия однотипных согласных. Эти звуки организованные, их сочетание даёт слово «золото», которое трижды(!) слышится в строчке - внутри других слов:
«ЗАЛАТаю ЗОЛОТыми я ЗАпЛАТАми…»
Вся строка «сияет», её замечаешь сразу. И тем сильнее она срабатывает в контексте:
Душу, сбитую да стёртую утратами
Да кореньями-перекатами,
Если до крови лоскут истончал, -
Залатаю золотыми я заплатами -
Чтобы чаще Господь замечал!
Хочется думать, что Бог заметит душу, одетую, как церковный купол, в золото, если даже строки с её упоминанием «видны» издали.
И т.д.
===
Со мной общий язык найти и легко, и сложно. Сложно, потому что я всегда мысленно сравниваю новое стихотворение с другими, прочитанными мной за жизнь. На фоне сотен тысяч поэтических текстов, в том числе очень сильных, проще затеряться бесследно, чем выделиться.

Легко, потому что я не буквоедка и не формалистка: за действительно интересные находки способна простить многое (в пределах разумного, конечно). Если лицо человека в целом приятно, я не назову его «страшным» из-за крупноватого носа или родинки на лбу. И не стану загонять хороший стишок «под плинтус» за отдельно взятый ляп. Важно, чтобы были «противовесы» этому ляпу, чтобы соотношение «плюсов» и «минусов» располагало к положительной оценке. Проще говоря, из-за больного пальца я не склонна ампутировать руку.
Как по мне, лучше пусть в стихотворении будут и плюсы, и минусы, чем ни того, ни другого. Стихо, как и человек, должно быть «личностью», а не серой мышью.
===
Как формируется моя оценка?
У некоторых судей (не на нашем конкурсе, а вообще) оценки «растут» сверху, как сталактиты. Непрочитанное стихотворение условно считается «идеальным», а дальше снимаются баллы за недостатки. Употребил автор штамп – минус единица. Срифмовал «лежу и сижу» - опять наказан. Итого: восемь баллов.
Моя оценка, скорее, «сталагмит». Непрочитанное стихотворение для меня нулевое. И сколько обнаружу я в нем достоинств, столько и прибавлю баллов (а за «провальные ямы» эти же баллы опять сниму). В результате верхние регистры моей шкалы не очень часто задействуются.

Бывает и так: в тексте нет видимых дефектов, а я ставлю 3.
- За что оценка снижена? - спросит автор.
Лучше спросить:
- Почему она не повысилась?
А потому что и достоинств – кот наплакал. Я оценила не только то, что есть в тексте, но и то, чего в нём нет, а могло бы быть.
===
Моя шкала (10-балльная) раскладывается так:
1 – беспомощный текст, демонстрирующий полное невладение автора основами стихосложения, а иногда и русским языком.

5 – неплохое стихотворение, среднее. Такие тексты (может быть, с некоторой правкой) нередко публикуются в современной периодике. Это, конечно, спорный комплимент: не во всех изданиях есть качественные «фильтры». И тем не менее!
Авторы, считающие положительными только оценки выше 7, сильно ошибутся, если сочтут мою «пятерку» выражением неодобрения.

10 – Мастер класс. Стихотворение, вызывающее желание аплодировать стоя.
Остальные оценки – вариации и полутона.

На данном конкурсе введена система поощрительных баллов. Мне она очень нравится. Есть возможность сначала оценить текст объективно (насколько это в состоянии сделать субъект), а потом подключить своё «я». В жизни мы любим порой не самых умных и красивых людей, то же и в стихах: иногда «душа ложится» далеко не к самому безупречному тексту. Но как-то отметить эту «симпатию» хочется.
===
Дорогие авторы! Пожалуйста, спорьте, возражайте, высказывайтесь.Отбросьте ложное понятие о том, что в ответ на высказывания членов жюри разумнее всего молчать. Едва ли какому-то судье интересно разговаривать с пустотой и видеть лишь по статистике прочтений, что его обзор востребован. Обратная связь всегда полезна и интересна, причём, обоюдно. Молчать лучше в том случае, если вам на ум не приходит ничего, кроме бранных слов.
===
И последнее.
Не от судьи Мигиты, а от человека.
Никто не показался мне лишним на нашем литературном «празднике жизни», практически каждый автор может заявить о себе достаточно громко. Но, увы, не все окажутся на пьедестале. Исход любой игры – триумф единиц. Не хочется думать, что «вылет» с конкурса породит у кого-то мысли о собственной бездарности и о том, что его стихи годятся лишь для массовки. Как известно, на судейское решение влияют в том числе и субъективные факторы, и выбор лучшего произведения из нескольких не менее достойных может определить случай. Поэтому постарайтесь, пожалуйста, отнестись философски и к победам, и к поражениям, и к нелестным высказываниям членов жюри.
Самый объективный судья – это время.
===

ПС В конце - сводный обзор.

=== === === === ===

Владислав Волков (hoogin) 1-6. Сад
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Не знаю, как до неба, а до меня стихо не достучалось. Попытка предельно наводнить текст образами привела к деформации смысла и коверканью грамматических конструкций.
Начало (три строки) вполне хорошее. Вдруг – стоп машина:
Сотрясая воздух, слушаешь гром,
тишину - не больше. Мол, поналезли, -
небеса кривятся в ответ.
Смятка. Что значит, «слушаешь гром, тишину – не больше»?

А вот это длинноедлинное предложение - о чём?
Но опять, кого узнавал по белым
крыловидным платьям, делал побегом
от себя и, дабы он шёл прямой,
выбирал из рода неизгладимых,
обнажал ребро, прилеплял привой;
стал почти беспутный Владим Владимыч,
превратясь в заснеженный вертоград,
где за годом год, как за гадом гад,
по ветвям сбивают остатки дряблых
сухофруктов, приумножая груз
недоехавших запрещённых яблок,
недоеденных надоевших груш.
Упущу второстепенные члены, подсокращу. Получится:
«Кого узнавал, того делал побегом от себя, чтобы он шел прямой, выбирая неизгладимых, прилеплял привой и стал Вадим Вадимыч, превратясь в ветроград, где по ветвям сбивают сухофрукты, приумножая груз запрещённых яблок».
И как бы уважаемый автор отреагировал на такую речь, если б к нему с ней обратились?

Ниже по тексту – то же самое. Я устала под булыжниками словесных нагромождений отыскивать ростки смысла. Образы, лишенные внутренней логики, это, увы, не образы.
Ощущение, что задумывалось что-то в духе Бродского (в финале сильны его интонации), но даже эпигонства не получилось.
Правда, две последние строки скорее понравились:
…и створ горизонта,
как витраж, горит во многом цвету.
Там заходит солнце, и я войду.
Полагаю, «створ» - это не строительный термин, а устаревшее название створок? Возвышенно-книжное «во многом цвету» мне показалось здесь уместным (для усиления пафоса). Игру смыслов «заходит – войду» оценила, но так и не поняла, куда ЛГ войдёт.
ПС я втирался, словно сквозь турникет,
в суету сует
Вот оно! Совершенно вменяемый образ, осмысленный и неожиданный. Побольше бы такого - оценка была бы совершенно иная.

=== === === === ===

Ольга Суханова 1-7. *** ("Здравствуй, небо! Есть минутка для беседы?..")
Команда «Лиричный Роджер» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Не буду придираться к техническим мелочам: нужна правка глобальная, на уровне самой идеи. Что ни строчка – то из разряда «не верю».
Здравствуй, небо! Есть минутка для беседы?
Поболтать с тобой полчасика смогли бы?
ЛГ рассчитывает на диалог?

Знаешь, небо, у меня нелегкий выбор:
Или в омут, или замуж за соседа.
А жить одной нельзя? Если делается довольно необычное заявление, то оно должно быть чем-то подкреплено (нигде ниже этого не было).

Тихо рвется нитка тающего пульса,
Сердце скачет перепуганной синицей.
Когда сердце скачет, пульс не «тает», он бьёт в стенки вен.

За меня на свете некому вступиться –
Был любимый, да с охоты не вернулся.
Вот это да: умер любимый! И героиня хочет об этом «поболтать полчасика»? Ну, как о шпильках, маникюрах… Или она его не так уж любила? Но тогда ей не должно быть страшно идти за соседа. И тем более – жить одной.

Нас с соседом повенчают в воскресенье.
Он купил мне платье из заморской ткани.
Значит, согласие на венчание дано, сроки его оговорены, платье куплено? И вдруг – метания? Странно. И фоника не из лучших: наСССоСедом.

Знаешь, небо, у тебя там мой любимый, –
Передай ему, что я останусь верной.
То есть, ЛГ кинется в омут? Надеюсь, она передумает. Через полчасика, когда закончит «болтовню".
Уважаемый автор, не принимайте к сердцу моих ворчалок. Просто возьмите из них рациональное зерно, если таковое найдётся, чтобы в следующий раз сделать лучше.

=== === === === ===

Бочаров Дмитрий С 1-8. *** ("Небо - это море, перевёрнутое наоборот...")
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Опс, вот это интересно! Наверно, кто-то скажет: стихо не по теме. По теме, возражу я, хотя здесь никто кулаками по воздуху не колотит. Изначальный смысл выпивки именно в том, чтобы «достучаться до небес», получить эмоцию, недоступную в обычной жизни.
Первая строка не сильно впечатлила: на тему моря и неба каких только сравнений не придумано, и это - далеко не самое свежее. Но дальнейшее порадовало непредсказуемостью. Таким и должно быть мышление и мироощущение «поддатого» лиргероя.

У бутылки есть дно. Но бутылка - не море.
Ей не хватает безбрежности и амбиций.
Зачем перед «бутылкой» противительный союз?

В общем, вполне интересный акцентный стих. Выигрывает на фоне предыдущих.
ПС А с пунктуацией нелады.

=== === === === ===

Берестов Сергей 1-15. *** ("Один вставал всё время рано...")
Команда «Вѣтрило» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Хорошее философское стихотворение. Здесь можно не только созерцать, но и думать.
Озвучиваю сомнения.
Образ верующего ч-ка – собирательный, для читателя он – абстракция. Образ же Высоцкого – совершенно конкретен (неважно, что В.С. не назван прямо, мы ж понимаем, о ком речь). Поэтому сопоставление получается не совсем корректное. Правомерен ли вопрос: кто красивее, высокая брюнетка с голубыми глазами или Мэрлин Монро? Про Монро и рассказывать не надо, её каждый представляет. А образ брюнетки остается нераскрытым. Желательно единообразие в подходах: или взять две конкретные личности, или две абстрактные.

Один вставал всё время рано.
Крестился резво, рьяно, ровно
Аллитерация на «р» - это так задумано или нечаянно получилось? Не скажу, что приём здесь сильно уместен, но и не мешает особо.

Лоб не жалел и в пол ронялся.
Кому-то может не понравиться возвратная форма глагола «ронять». А мне - по душе. Я «проснулась» на этом слове, как будто от грохота (лба об пол). Здесь прервался ряд привычных и невыразительных описаний (вставал рано, бил поклоны, молился в храме и т.п.). Впрочем, ругать за эту «серость» стихотворение не могу: тусклые, набившие оскомину слова лучше всего передают ощущение блёклой и монотонной жизни ЛГ.

Минусы:
«Показушно» – стилевой провис, сниженная лексика.
рОвНо – поклОНы – очень бедная рифма.

Он в каждого насквозь вживался.
«Вживался» = входил во что либо, вникал. «Насквозь» = входил и потом выходил наружу. Нет стыковки смыслов.

Он прорастал звеня и зряче
К «звеня» нет претензий, но как прорастать «зряче» - этого не могу осмыслить.
ПС «Раскачивающийся» ритм, созданный разностопными стихами, сыграл в плюс.

=== === === === ===

Danish 1-18. Шаман
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Как порадовало меня это стихотворение! Будто ягодку съела.
Давайте вникать. Героем стихотворения выбран шаман, а не слесарь, учитель или депутат Госдумы. Почему? Разве от их лица нельзя было рассказать о том, что творится в современном мире? Можно. Но автору нужен был взгляд «извне». Шаман – это представитель уходящей эпохи. Детство человечества говорит его устами. Он и сам немного ребёнок (глаголящий истину), его первобытное сознание оперирует простыми, но точными понятиями: с неба падают бомбы; люди бегут; Духи сердятся; наступают плохие дни; хочется спрятаться… Грамотный подбор лексики. Сложность и вычурность были бы здесь неуместны.
Разве не трогательно в своей непосредственности звучит вот это:
А без помощи предков человеку никак нельзя,
Человеку плохо.
Это простота мудрости!

Шаман сидит и думает. И курит. Ничего в нём нет нарочитого и пафосного. Но почему-то от его спокойствия становится ещё тяжелее. Может быть, так действует контраст: «кричащая» тема и спокойная, тихая её подача?
Взглянув на мир глазами шамана, задумываешься ещё раз: куда же идёт человечество? Нужен ли нам прогресс – такой ценой? Не лучше ли жить без затей, плясать вокруг костра под бубен, охотиться в тайге, выделывать кожи… И не знать, как «люди бегут, головы закрывая руками», как «тела лежат на усыпанной битыми стёклами мостовой»?
Даже Великий колдун бессилен отвести от мира беду. Он жертва, как и все мы. Процесс стал неуправляемым.
Докурив трубку, шаман уходит разговаривать с духами. Это символично! То есть, он помнит предков, уважает землю, в которой они лежат (говоря современным языком, чтит свою историю). Хранитель традиций полудикого народа, он не допустил бы, будь его воля, чтобы «нашему миру наносили раны». А мы, образованные и «продвинутые», - допускаем.

Нестабильный, как этот мир, ритм акцентника, мне кажется, выбран неспроста: он наилучшим образом вводит нас в нужное эмоциональноё состояние.
Спасибо автору. Я хотела бы видеть его стихи в следующих турах. Дарю от себя два балла, чтобы это желание имело больше шансов сбыться.

А теперь – капля дёгтя:
Людьми – дни; безнадёжный – позах – это рифма или где?

Для не в меру горячих голов затворяются небеса -
Даже предки таких навек забывают сюда дорогу.
Каких «таких»? Не лучше ли убрать эту неопределённость:
«Даже их предки навек забывают сюда дорогу?»

Кое-где пунктуация вызвала вопросы, например:
А тут просыпаешься, видишь: - на города с неба падают бомбы.
Зачем тире?

=== === === === ===

Целия 1-20. Ожидайте ответа
Команда «Мандариновая мамба» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Бойко зарифмовано. Такое ощущение, что писалось с той же скоростью, что и читалось. Но… Стихотворение есть, а поэзии маловато. Где живопись словом, где образы, пусть редкие, но самобытные? Где авторский почерк?
Мне могут возразить, что это юмористическое стихотворение, в нём весь упор делается на смысл, на обыгрывание какого-нибудь абсурда. Ну да. Всё учитываю. Однако для юмористической лирики здесь не хватает остроты и выразительности, каких-то внезапных переломов сюжета, игры слов, ёмких выводов-афоризмов и проч. Затянуто, пресновато, слишком всё разжёвано, нет места для «подумать». Однако техника более-менее, «затыков» при чтении не возникает, сбоев и откровенных провалов нет, ритм и рифму автор подчиняет себе без проблем.

=== === === === ===

Елена Севрюгина 3 1-22. «А небо падало на мир…»
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Понравилась подача темы. Не ожидала такого перевёртыша: небо хочет достучаться до земли, но «двери» (людских душ) не отверзаются.
Над чем можно подумать:
А небо падало на мир бесцветной пенящейся лавой,
Вздымая смерчи над людьми, как будто просто для забавы,
Но мир безмолвствовал, пока оно о помощи взывало
Как-то нелогично: небо падает, всё рушит и гробит под собой, и само же о помощи взывает? Как тот вор, который грабит и кричит: «Караул!», чтоб подозрения отвести.

Не знал безликий легион, рутину дней неся, как вымпел,
Что шанс – один на миллион – им дотянуться к звёздам выпал
Рутину дней (нечто нудное, неприятное, серое) едва ли правомерно сравнивать с вымпелом – символом праздников и торжеств. Разнородные по эмоциональной окраске слова. (Сравните: твои прекрасные глаза сияют, как новые калоши на солнце).
Непонятно, кому это - «им» выпал шанс.
Дотянуться можно ДО звёзд, а не К звёздам.

И Бог, являя светлый лик, твердил о верности и страсти
Господь в православии призывает к смирению и обузданию страстей. Вероятно, это был чужеземный бог? Или подразумевался призыв к страстной вере? Но сказано-то «страсть», что совсем не то же самое.

=== === === === ===

Лейда_Цехиева 1-23. Фрида
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


Вероятно, я не считываю аллюзию, и для понимания этого текста мне не хватает знания какого-то фильма или романа. Что за Фрида с необычными руками? Пыталась гуглить. Вылезло вот это:
Фрида Кало - матерщинница, бисексуалка, наркоманка и коммунистка. Гениальная художница и символ Мексики.
Глянула подробнее. У мексиканской Фриды была ампутирована нога, но руки не имели ущерба. И не Валерка рядом был, а… Лев Троцкий.
Короче, не поняла всё оптом. Что случилось с руками героини? На что они похожи, если не на руки людей? Зачем говорится про драку в школе, про собачий вольер? Что за манипуляции с куклами?
Какая связь между частями вот этого предложения:
– Господи, дай мне красивую руку по дружбе,
чтобы Валерка у папы её попросил.
Недочёт:
звякнет и стихнет разбитым бокалом с вином.
Если бокал разбитый, то он уже не с вином, а из-под вина. Достаточно было сказать «звякнет разбитым бокалом», без уточнений. Ибо степень его наполненности не влияет на способность разбиваться.
Стихотворение для меня – Большое Собрание Намёков. Написано оно вполне технично, но высоко оценить смысловую составляющую не могу.
Лучшие фрагменты:
*Фрида молитвами страхи гоняет…
*Вечером голову склонит на плаху подушки

=== === === === ===

Моисеева Анастасия 1-25. Иноверцы
Команда «Браконьеры» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Боже мой, в каком виде записано стихотворение! Зачем явно неслабый автор сам себе ставит подножку, усложняя восприятие и без того непростого стихотворения? Как мне искать рифму и определять конец строки? Стократно перечитывать, возвращаться глазами назад?
Попытаюсь привести переломанные буреломами строки в нормальный формат и проверить, не была ли такая разбивка маскировкой огрехов и провальных ям.

Видишь, милая, древо, Что тянется к облакам,
Простирая зеленые ветви в пустое небо:
У соседа над крышей нет места чужим богам,
Дым валит из трубы, застилает туманом Ирий…
Для него мы голодные псы, Что на запах хлеба,
Притащились к его вратам И скулят под ними.

Слышишь, милая, петли Протяжно скрипят на ветру.
Разозлится Стрибог, Ставни раздвинет силой.
Дом откроет глаза. Но хозяин его уснул,
Потому не заметит, как холод, врываясь в окна,
Вытесняет тепло. И сколько бы мы ни скулили –
Не услышит наш плач. Для него мы давно подохли.

Понимаешь, родная, На небе такой бедлам,
Даже боги погрязли в разборках, в кого нам верить,
Что до них достучаться Почти невозможно. Там
Зарастает плющом Джаннат. Говорят, отныне,
Средь роскошных садов Завелись луговые змеи.

Я боюсь, дорогая, Что мы вместе с верой Сгинем…

Нет, маскировать автору особо нечего. Схема рифмовки довольно необычная (АБАСБС), но выдержана чётко. А вот что слабовато – так это рифма. Я уважаю «модерн», но и у него есть рамки: Ирий – ними, ветру – уснул и проч. – это даже на ассонанс не тянет (а вот «СИЛой – СкуЛИЛИ» - нравится).

Если бы рифмующиеся слова не были разнесены друг от по разным концам строф, созвучия как-то бы считывались. А теперь – просто забываешь рифму, пока найдёшь к ней слово-побратим. При Вашей строчной разбивке – вообще не знаешь, что считать рифмой. Да ещё устаревшая традиция записывать каждую строчку с заглавной буквы служит дурную службу: не понимаешь сразу, где началось новое предложение, а где продолжается старое. Хорошо ещё, что межстрочных перебросов нет (вернее, всего один): с ними текст стал бы неподъёмным.
И тем не менее, написано небезынтересно.
Самые лучшие образы:
*У соседа над крышей нет места чужим богам
*Разозлится Стрибог, Ставни раздвинет силой.
Дом откроет глаза.

=== === === === ===

Ecce-cor-meum 1-28. Ab surdum
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Если бы содержание было изложено более внятно, оценка бы повысилась. Я и сейчас колебалась между 4 и 5.
Я ничего в молитвах не просил:
ни воздуха, ни славы, ни покоя,
а только обжигающей росы
на штык-ножах тюремного конвоя.
Ну, это уж натяжка. Не могу представить, чтобы человек молился не о близких, не о собственном спасении, а о…«росе» - хоть на штыках, хоть на сапогах. Зачем герою эта роса? Она что-то символизирует? Намёк не раскрыт.

=== === === === ===

Таня Арсак 1-29. Все ушли в Небеса
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Сначала хотела выбрать из этого стихотворения образы, которые мне понравились, и унести в соответствующую рубрику. Но их оказалось так много, что я решила сказать об этом, не сходя с места.
Постучаться бы в Рай, чтобы срочно закрыли Врата…
Как хорошо! Парадоксальное высказывание. Нужно срочно отгораживаться от потока новоприбывших грешников, нужно запираться на все запоры! И ЛГ мысленно «стучит» в небеса: не открывайте - вы слышите? - не открывайте никому из нас!

Смерть пошла по рукам. Разыгралась пурга в голосах.
Кровохлёбка взошла из-под снега.
Сильно.
Увы, некоторые смысловые невнятицы помешали моему удовольствию, и катарсиса не случилось. Смотрим тут, к примеру:
Постучаться бы в Рай, чтобы срочно закрыли Врата…
Но душевный пиар направляет посмертные планы.
Неспасённый спаситель висит на нательных крестах.
Запасная мечта ищет Шамбалу, входит в Нирвану.
Что за посмертные планы? Куда их направляет душевный пиар? Что такое этот пиар? Как он связан со стуком в Райские врата? Почему не обычная мечта, а именно «запасная» ищет Шамбалу и Нирвану? Ведь не просто же так сказано всё это? Но я не вижу ариадниной нити, которая вывела бы меня на свет из лабиринта ассоциаций. А наугад идти не хочется, есть риск ещё больше заблудиться.
И всё же, и всё же. Стихотворение по художественности на голову выше многих, представленных на конкурс. Пусть будет 7.

=== === === === ===

Ира Сон 1-31. Пустышка
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


При полном расположении к героине стихотворения – общая оценка 4. Претензии примерно те же, что и к стихотворению 1-20. Поэзия – это живопись словом. Художество. А здесь – язык прозы.

=== === === === ===

Электрическая Ящерка 1-32. Небесная встреча
Команда «Альт-аир» (Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Сюжет не нов, но изложен гладенько. Начало – с вкраплениями матафор (иду по звёздной целине и др.) А потом поэзия исчезла, остался «голый» пересказ. Жаль. О красоте слога надо заботиться не меньше, чем о сюжете.
А финал – удачный, в очень интересном ракурсе высвечивающий тему.

=== === === === ===

Вера Удинцова 1-33. *** ("Этой ночью случился ливень...")
Команда «Гордость Афины» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Всё отлично до середины. Потом в глаза бросается втычка «лишь». Потом – штамп «хочется быть счастливой, позабыть про тоску и боль». Потом – не понимаешь, до кого должен достучаться ливень. Вероятно, до ЛГ, от которого зависит счастье героини? А может быть, это стук в небо, и «он» – это Бог? Но тогда почему с маленькой буквы? И почему к Богу стучит ива, неужели его обитель находится так низко? Или ива – выше Эйфелевой башни?
А ведь чуть 6 не поставила…

=== === === === ===

Вавилова 1-34. Глупый
Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Здесь я нашла то, о чем писала в предисловии: автор меня удивил. В самом конце.
Я взойду к пикам крыш и Ему поклонюсь до земли – с высоты уступа.
И мы встретимся, мам.
Ты обнимешь меня и прошепчешь сквозь слёзы: «глупый...»
О таком глубоком «поклоне» - с крыши до асфальта – я нигде не читала. И ведь сколько смысла в этих строчках! Вроде бы, ЛГ демонстрирует смирение, а с другой стороны, такой «поклон» – крайняя стадия протеста.
Не нравится «я взойду к пикам крыш». Во-первых, слишком пафосно (ЛГ ж не солнце красное и не святой, который вознёсся?), во вторых, едва ли самоубийца полезет прямо на «пик» крыши (да и какие у многоэтажек «пики», это ж не соборы): ему достаточно балкона, карниза.

Ещё вопрос: ЛГ обещает матери, что дождётся её выхода из комы. И вдруг после этого кончает с собой. А как же обещание? И в чём его заявленная любовь к матери, если он оставил её беспомощное тело на руках чужих людей?
Над рифмой бы ещё поработать, есть совсем беспородные экземплярчики (кома – иного…)

=== === === === ===

fishsoul 1-35. Белое
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


И рада бы оценить выше (очень понравились вкрапления в виде диалогов), но не могу: образы рассогласованы и взаимно отторгаются, как масло с водой.
С самого начала – одни вопросы. Даже самого главного – кто герои стихотворения – невозможно понять.
Первые строки:
...вот и дрёма ее покидает. Дрожат ресницы
от росы или света.
В глазах не найти волчат -
Их сменил малахит.
В чьих глазах не найти волчат, почему не макак-резусов или енотов? Что за «малахит» их сменил? Какой величины должны быть капли росы, чтобы под ними дрожали ресницы? На живом человеке, даже заночевавшем в поле, таких капель не бывает. Испаряются, однако.

Временные отрезки, как личные лангольеры,
Лижут влажными языками границы сна,
Пожирают слова, уцепляясь за ветки нервов.
Какой разброд и шатание! Каждое слово тянет воз читательского восприятия в свою сторону, как Лебедь, Рак и Щука. В итоге образ никуда не «едет».
У временных отрезков есть языки? Какими я должна их представить? Зачем они лижут сон (вернее, его границы) и пожирают слова (какие?), для чего им «ветки нервов»?

Оригинальность – это хорошо. Но она не в том заключается, чтобы нарядиться в вывернутую наизнанку рубашку или надеть штаны задом наперёд. За каждой фразой должен быть смысл, рождающий в голове читателя картинку или ассоциацию.

Вот она достает фотографии, куклы, ноты,
Силясь вспомнить, что значила.
Лексическая недостаточность. Предложение оборвано на полуслове. «Что значила» – кто? Она сама? Кукла? Другое?

Липкое «замолчи»
Вдруг целует в затылок нежнее его… кого-то,
Кто исчез в это время в попытке украсть Ключи.
Слово «замолчи» целует кого-то в затылок? Кто пытался украсть ключи, у кого?
Я люблю развязывать гордиевы узлы авторских загадок, но этот можно только рассечь. Всё, мой мозг ушел в самоволку…
ПС А вот финал внятный, вполне добротный. Всё бы в таком духе!

=== === === === ===

Лилу_Амбер 1-37. У мамы под сердцем
Команда «Крыша» («Литпортал КРЫША»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Я не любительница сладких детско-женских тем, но это стихотворение прочла с удовольствием: и «увидела» его, и почувствовала. Красиво, ярко, проникновенно.
Финал же несколько затуманен. Возможно, я чего-то не понимаю:
Только ты не молчи, не глотай горьких слёз ком,
На ладонях моих линий нет со вчера ‒ тьма.
Я молитвой взметнусь: «Защити, дай земной дом!»
И забьётся мой путь на запястье твоём, мам.
Почему мать глотает горькие слёзы, если под сердцем здоровый малыш? Загадочный синтаксис второй строки отягощён вкраплением стилистически инородного «со вчера». Почему линии судьбы вдруг исчезли с ладоней? Никто ж не умер? А кабы и умер: рисунок на коже не стирается. Как это – его путь забьётся на её запястье? Символы не раскрываются, увы.

=== === === === ===

Ольга Нежданова 2-3. Мой дракон
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Очень жизненно. И попадание в тему точное. Но слишком много газетных и разговорных штампов, публицистики (продажная пресса, фальшивые чинуши и т.д.).
В отношении тех, чьи сердца заросли коростой
Клише (про зарастание сердец) плюс официально-деловой оборот «в отношении тех…»

Неточности словоупотребления плюс лексическая недостаточность:
В хрупком теле ему некомфортно, увы, и тесно
Неподвластен полёт и широкий размах крыла.
Кому неподвластен полёт? Что за власть над размахом крыла? Думаю, этого с точностью не скажут даже орнитологи.
Часть рифм не первой свежести, часть - бедная: кухней – уютней, ртом - дракон… А вот «сгоряча и – приручаю» - хорошая составная, побольше бы такого.

=== === === === ===

Людмила Калягина 2-6. Бытовое
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Ощущение, что автор «пишет, как он дышит» - естественно, свободно. Не все так умеют. Душа моя под лучами этого стихотворения - сказочного по форме, но житейского по сути – развернула лепестки.

Мощь свиРепого Рыка пРонзает эхом
ГалеРеи, камоРки и пеРеходы.
ПРедсказуемость новой шальной потехи...
Сразу обратила внимание на уместность аллитерации. Драконий рык лучше всего передаётся грозным звучанием «рычащих» строк.

А вот тут аллитерация не к месту:
ПОчитать ПРО ДРакОна и ПРО ПРИнцессу – строка пыр-пыркает, как старый двигатель.